Loncoche Informado tuvo acceso a una carta de Forestal Mininco, fechada el 6 de octubre, que señala que la empresa comunicó a la Municipalidad de Loncoche la aprobación interna del comodato y las servidumbres para un proyecto de agua potable rural. La información habría sido entregada el 30 de septiembre, ocho días antes de la protesta en la que participó el alcalde Alexis Pineda. El documento abre interrogantes sobre las gestiones municipales previas a la movilización.
La participación del alcalde de Loncoche, Alexis Pineda Ruiz, en la protesta realizada este jueves 8 de octubre contra CMPC, junto a vecinos de Elocoyán–La Colonia, adquiere una nueva dimensión tras conocerse una carta de Forestal Mininco que establece que la empresa había informado previamente al municipio sobre avances en el comodato y las servidumbres solicitadas.
Loncoche Informado tuvo acceso a una copia del documento, fechado el 6 de octubre de 2026, dirigido al presidente del APR Elocoyán–La Colonia, Pablo Mardones Muller.
La comunicación señala que la compañía había aprobado internamente la constitución del comodato y las servidumbres requeridas para avanzar en el proyecto de agua potable rural San Antonio de Elocoyán–La Colonia.
Sin embargo, uno de los antecedentes más relevantes aparece en el segundo párrafo de la carta.
Forestal Mininco asegura que esta información fue comunicada a la autoridad comunal durante una reunión realizada el 30 de septiembre de 2026, en dependencias de la propia Municipalidad de Loncoche.
Es decir, según la versión empresarial, la administración municipal recibió antecedentes sobre esta aprobación ocho días antes de la protesta pública en la que participó el alcalde.
La escritura todavía no estaba firmada, por lo que el conflicto seguía pendiente de solución. No obstante, la secuencia abre preguntas sobre qué información manejaban las autoridades municipales y qué gestiones realizaron antes de la manifestación.
¿Qué dice la carta de CMPC?
El documento se refiere específicamente a la solicitud de utilización de terrenos de Forestal Mininco para ejecutar el proyecto de agua potable rural del sector.
La empresa informa que durante la semana anterior a la emisión de la carta fue aprobada internamente la constitución del comodato y las servidumbres a favor de la Municipalidad de Loncoche.
Asimismo, reconoce que el procedimiento de evaluación se extendió debido a la necesidad de rectificar antecedentes técnicos incorporados en la solicitud original.
Entre las observaciones mencionadas se encuentran dos situaciones concretas.
La primera corresponde a una servidumbre eléctrica que inicialmente había sido considerada y que posteriormente se determinó innecesaria para el proyecto.
La segunda se relaciona con la corrección de coordenadas de los terrenos solicitados, para precisar su ubicación y evaluar las afectaciones sobre la propiedad.
La carta no identifica qué institución elaboró los antecedentes técnicos originales ni a quién correspondía subsanar las observaciones.
Este aspecto resulta importante, porque permitiría determinar qué responsabilidades tuvieron los distintos organismos durante la tramitación.
El municipio habría sido informado antes de la movilización
El antecedente central de la carta es la reunión del 30 de septiembre.
Según Forestal Mininco, la aprobación interna del comodato y las servidumbres fue comunicada a la autoridad comunal durante ese encuentro.
Ocho días después, Alexis Pineda participó en una protesta contra CMPC, cuestionando la demora en la entrega de los documentos necesarios para avanzar en el proyecto.
Durante la movilización, el alcalde aseguró que la Municipalidad llevaba aproximadamente tres años trabajando en la iniciativa y que durante el último año y medio había esperado la formalización de las servidumbres.
También realizó un llamado público a la gerencia de la empresa para concretar los compromisos pendientes.
El reclamo tiene un fundamento: la propia carta señala que aún debía elaborarse y suscribirse la escritura pública correspondiente.
Pero surge una pregunta para la administración municipal: si Forestal Mininco afirma haber informado sobre la aprobación interna el 30 de septiembre, ¿qué gestiones realizó el municipio durante los ocho días siguientes?
El documento no identifica a los participantes de esa reunión ni demuestra que Pineda haya recibido personalmente la información.
Por ello, conocer el registro de asistentes y los acuerdos adoptados resulta fundamental para esclarecer los hechos.
Las reiteradas reuniones de Pineda con CMPC
Esta nueva información aparece en un contexto de relaciones institucionales que la propia Municipalidad de Loncoche ha destacado durante 2026.
El 15 de enero, la administración municipal informó una reunión entre Alexis Pineda y Augusto Robert, gerente de Asuntos Corporativos de CMPC.
En aquella oportunidad, la compañía fue presentada como un socio estratégico para el desarrollo económico, social y cultural de la comuna.
Posteriormente, el 30 de abril, Pineda volvió a reunirse con el ejecutivo, acompañado por integrantes de su equipo municipal.
Según el comunicado institucional, el objetivo fue fortalecer los vínculos y generar nuevas alianzas estratégicas para impulsar proyectos.
Durante agosto, el municipio también informó gestiones del alcalde con representantes de CMPC en Santiago.
El 28 de ese mismo mes se desarrolló la actividad denominada “Loncoche, Capital de la Madera”, con participación de representantes de CMPC, Arauco y organizaciones de la industria forestal.
En aquella jornada, Pineda destacó las posibilidades de inversión en la comuna y manifestó su respaldo al desarrollo de iniciativas vinculadas al sector.
Estos antecedentes demuestran que han existido canales de comunicación sostenidos entre el alcalde y representantes de CMPC.
Sin embargo, todavía falta establecer si el proyecto Elocoyán–La Colonia fue abordado en esos encuentros y qué resultados se consiguieron.
De las alianzas institucionales a la protesta pública
La relación que el municipio ha promovido con CMPC no impide que el alcalde cuestione a la empresa cuando existen compromisos pendientes.
Una autoridad puede mantener relaciones de colaboración y, al mismo tiempo, exigir públicamente respuestas a una compañía privada.
Lo que merece examinarse es la secuencia de acontecimientos.
Durante meses se difundieron reuniones, alianzas y proyectos conjuntos.
El 30 de septiembre, según Forestal Mininco, la Municipalidad recibió información sobre la aprobación interna de los documentos necesarios para avanzar en el proyecto.
El 6 de octubre, la empresa formalizó esos antecedentes en una carta dirigida al presidente del APR.
Finalmente, el 8 de octubre, Pineda participó en una manifestación contra la forestal.
La pregunta periodística no es si el alcalde tenía derecho a acompañar a los vecinos.
La pregunta es qué resultados habían entregado las gestiones institucionales y por qué fue necesario recurrir a una protesta pública para exigir la formalización de documentos que, según la empresa, ya contaban con aprobación interna.
¿Gestión efectiva o exposición pública?
La manifestación permitió visibilizar una necesidad que afecta a cientos de familias rurales.
La presencia del alcalde también dio mayor exposición pública al conflicto, situándolo como una de las autoridades que exigían respuestas a CMPC.
Sin embargo, mostrar públicamente preocupación por un problema no equivale necesariamente a demostrar que se han agotado todas las gestiones para resolverlo.
Por eso resulta importante distinguir entre la participación en una movilización y los resultados efectivos de la administración municipal.
La documentación disponible permite confirmar que hubo reuniones anteriores con ejecutivos de CMPC, que Forestal Mininco afirma haber comunicado avances el 30 de septiembre y que el alcalde participó en la protesta del 8 de octubre.
Esos antecedentes no prueban que la manifestación respondiera a una estrategia política diseñada para obtener cobertura mediática.
Pero sí justifican examinar qué actuaciones se desarrollaron antes de recurrir a la presión pública y cuáles fueron sus resultados.
La transparencia de esas gestiones permitiría comprender si la movilización fue una medida adicional frente a la ausencia de una fecha definitiva de firma o si existieron otros factores que expliquen la decisión.
La escritura seguía pendiente
Un aspecto que no debe perderse de vista es que la aprobación interna de Forestal Mininco no significaba que los compromisos estuvieran completamente cumplidos.
La carta establece que la siguiente etapa correspondía a la formalización mediante una escritura pública, que debía ser suscrita por Forestal Mininco y la Municipalidad de Loncoche.
El documento señala que esa firma se efectuaría en una fecha próxima, pero no establece un día preciso.
Por lo tanto, los vecinos continuaban esperando una solución efectiva.
El proyecto de agua potable rural contempla beneficiar a 417 familias de Elocoyán–La Colonia, según antecedentes técnicos difundidos sobre la iniciativa.
La formalización de los terrenos y servidumbres constituye un paso necesario para continuar su desarrollo, aunque no implica por sí sola que el sistema esté listo para entregar agua potable.
Las preguntas que debe responder la Municipalidad
La carta del 6 de octubre deja varias interrogantes relacionadas con las actuaciones municipales:
- ¿Quiénes participaron en la reunión realizada
